OMS nieuwsbrief: week 17 / jaar 9/ 17-04-2026

Inleiding

In dit artikel gaan we kort in op de huidige situatie in de uranium markt, maar vooral de langere termijn situatie komt aan bod. We trekken het zelfs zover dat het misschien een goed idee is om fysiek uranium aan te houden, dit als verzekering, in plaats van investering, aangezien het strategisch belang van het metaal steeds groter wordt. Het belangrijkste is echter, wat de totale vraag van het metaal zal zijn, tot over een jaar of 15, en of de productie van het metaal bij kan blijven. Wij kopen op dit moment aandelen bij, zie de laatste update naar onze leden: 17-04-2026 (OMS): We kopen Yellowcake Plc (YCA.L) en meer aandelen van ons andere Uranium fonds. – Investor Assistance Pro

De marktsituatie nu voor uranium

Er zijn maar weinig pondjes uranium beschikbaar voor de spotmarkt, tenminste dit is wat wij regelmatig lezen. Als er wat overblijft dan slokt financiële constructies zoals het Sprott Physical Uranium Fund dit op. Er blijft hierna maar bitter weinig over voor de energie leveranciers om te kopen. Hierdoor kruipt de spotprijs langzaam omhoog en lijkt de USA-Iran oorlog weinig effect te hebben op de prijs. Zie linker onderstaande afbeelding van de 5-jaars trend van de uranium spotprijs.

De prijs van de contracten (term prijs) kent dit fenomeen al veel langer. Zie de bovenstaande afbeelding aan de rechterzijde. Voor wat we lezen is dat de energie leveranciers eind vorig jaar weer aan het kopen zijn geslagen en dus contracten hebben afgesloten met de producenten. Wij zijn vooral geïnteresseerd of dit zo blijft. Dit zou namelijk rugwind geven voor de term prijs. Daarom is het belangrijk dat we kijken naar hoeveel uranium in de toekomst nodig is.

Hoeveel kernreactor capaciteit wordt er bijgebouwd?

We hebben de laatste weken veel artikelen over de straat van Hormuz geschreven (en wat de impact is op de energie tekorten voor de wereld), en het artikel van vorige week ging over het aanbod, wat Rusland op de markt kan brengen aan energie. (The Russian oil supply, a crisis no one talks about. | Investor Help) . Het lijkt erop dat de USA de controle over de olie en gasstromen gaat krijgen de komende decennia. Dit zal, naar onze verwachting ertoe leiden dat China, India en Europa, om hun energiebehoefte niet totaal afhankelijk te maken, zich gedwongen voelen om dit in een andere energiebron te zoeken. Het beste alternatief is uranium. Hierdoor verwachten wij, dat de totale vraag naar uranium alleen maar zal stijgen.

Waarom brengen wij uranium naar voren? Het is naast steenkool de enige grondstof die geen politieke risico’s met zich meebrengt. Daarom is het ook zo belangrijk dat, als je in grondstoffen investeert, je ook je best doet om het geopolitieke landschap te begrijpen. Dit is dan ook de reden waarom we dit iedere week in onze podcast bespreken. Steenkool heeft echter 1 nadeel, het is niet groen, dus uranium is de eerste keuze van veel politieke leiders. Het metaal is ook weer groen, het mag weer.

Europa bouwt ongeveer een halve reactor per jaar erbij. Belangrijker vinden wij echter dat men serieus kijkt hoe men SMR’s kan bouwen na 2030. Men wil 40-150 SMR units plaatsen. Dit is nogal een flinke range om rekening mee te houden, maar het gaat om het idee. Als eenmaal 1 schaap over de dam is, dan volgen er meer. https://www.world-nuclear-news.org/articles/eu-says-eur241-billion-investment-needed-to-deliver-nuclear-plans?utm_source=copilot.com. Een ander artikel hierover is zeer de moeite waard om te lezen:

India bouwt 2 reactoren per jaar erbij. China bouwt per jaar 10 reactoren erbij. Men heeft hier al langer gezien dat men te afhankelijk was van een bron die men niet voldoende in huis had. Nu is dit met uranium ook, maar uranium zou men theoretisch kunnen kopen en voor decennia lang kunnen opslaan waarna energie eruit gehad kan worden. Men is hierbij niet afhankelijk van directe aanvoer. We moeten echter onderzoeken of deze theorie in praktijk gebracht kan worden.

China heeft verreweg de grootste behoefte aan uranium in de toekomst, en hierin is men haast de enige die doet wat men zegt, en niet alleen praat. We zullen daarom voor China wat meer onderbouwing geven hoe we aan de 10 reactoren per jaar komen. We halen de informatie uit het volgende artikel: World Nuclear News – China’s ambitious plans for new nuclear capacity

Kernpunten uit het artikel:

• China heeft circa 60 reactoren operationeel en ruim 35–40 in aanbouw.
• Daarnaast zijn ±17 reactoren al goedgekeurd voor start bouw.
• China streeft ernaar 8 tot 10 nieuwe reactoren per jaar goed te keuren en te bouwen. Men is hiermee in 2025 begonnen en heeft nog niets daadwerkelijk afgebouwd. Per reactor duurt het 6- 8 jaar om te bouwen en vanaf 2032 kunnen we ongeveer verwachten dat 10 reactoren per jaar operationeel zullen zijn.
• Dit impliceert ~80 tot 100 nieuwe reactoren in de periode 2026–2036.
• Totale nucleaire capaciteit kan stijgen naar ≥120 GW tegen 2033 en verder richting 150–200 GW in de jaren daarna.

Ter verduidelijking in een tabel voor 2025

De kernvraag zal komen van deze kernreactoren, maar er komt ook andere vraag op de markt in de toekomst waarvoor nucleaire energie nodig is. Hierbij moet vooral gezocht worden in de energiebehoefte ex AI-datacenters.

Een ander poot van het vraagmonster is de financiële instrumenten die tegenwoordig actief zijn:

• Sprott Physical Uranium trust (10 miljoen pond per jaar)
• Yellow Cake Plc (3,6 miljoen pond per jaar)
• Anu Energy (Kazachstan, niet publiek en hoeveelheden nog niet goed bekend)

Dit laat zien dat deze hoeveelheid zeker meegenomen moet worden in de berekening en dus een steeds belangrijker onderdeel wordt van de structurele vraag naar uranium.

Hoeveel uranium is er nodig in de toekomst?

Hiervoor zullen we een theoretisch model moeten maken en daarna een aanname moeten doen, van hoeveel de vraag in de toekomst zal zijn naar uranium. We hebben hier altijd een hekel aan om dit te doen, omdat we vinden, dat je beter vanaf de aanbod zijde kan werken. Maar bij uranium zit dit iets anders, je kan namelijk het theoretische model opbouwen door het aantal reactors wat wordt bijgebouwd op te tellen en hierbij een projectie maken hoeveel uranium hiervoor nodig is. Het geval is namelijk dat als je eenmaal begint met bouwen, qua investering, je haast niet meer terug kan. aangezien de grote sommen geld die hiervoor nodig zijn en dus in dat stadium al uitgegeven zijn.

Om het simpel te houden zullen we ingaan op de kernvraag vanuit de kernreactoren en de rest, zoals vraag die verzorgd wordt door SMR’s voor AI-datacenters bijvoorbeeld, alleen als vraagversnellers behandelen en minder meenemen als toename van de vraag. Verder behandelen we verschillende scenario’s zodat we ons een beter beeld kunnen vormen. Voordat we de scenario’s behandelen zullen we nog een analyse doen hoe we aan de groei van ponden uranium komen voor de komende 5 jaar.

Berekening groei lbs aan uranium voor de komende 5 jaar:

Als voorbeeld hiervoor nemen we een reactor uit China die voornamelijk gebouwd wordt, de Gen‑III PWR’s (Hualong One / CAP1000).

Dit betekent bij de wereldwijde bouw van 63 reactoren een toename van 6,3 reactor per jaar. 6,3*400.000 lb = ongeveer 2,52 miljoen lb per jaar *5 jaar is ongeveer 12,6 miljoen pond. We nemen aan voor SMR startende behoefte voor de komende 5 jaar zo’n 2,4 miljoen lb. Samen komt dit uit op zo’n 15 miljoen lb uranium de komende 5 jaar, alleen voor kernreactoren en SMR’s.

1. Scenario A -> Basis scenario, aannames:

• Reactorpark groeit ~1,5% p.j. (63 reactoren in aanbouw de komende 10 jaar in de wereld is 6,3 (p/j)/415 reactor nu in bedrijf = 1,5% groei)
• China conform huidige plannen (≈6–8 GW/jaar)
• SMR’s traag opgeschaald
• Financiële vraag ex sprott : 10 mln lb/jaar

Vraagberekening

Marktbalans

Conclusies basis scenario

• Spotprijs inschatting gemiddeld $85–105
• Termijnprijs inschatting structureel $90–105
• Tekort houdt prijsdruk permanent omhoog doordat deze groter wordt naarmate de jaren verstrijken.
• Dit is al voldoende voor een duurzame bullmarkt voor de komende 5 jaar. We rekenen echter langer, dit vanwege de bouw van reactoren in de wereld de komende 15 jaar, en het tekort wat niet opgelost zal zijn, vanwege een toevoer ex nieuwe mijnen die in dit tijdsbestek gaan produceren.

2. Scenario B -> China versnelling, extra aannames t.o.v. scenario A:

China verhoogt nucleaire uitbouw naar 10–12 GW/jaar

• Hogere load factors voor de reactoren en voorop lopen op plan.
• Extra strategische voorraadopbouw. (Dit zien we namelijk overal ontstaan dus niet alleen in China, en we denken dat Europa hier wel eens heel verrassend uit de hoek kan komen. Zoals eerder gezegd, met een pakhuis aan uranium kan je Nederland voor decennia aan energie blijven voorzien.)
• Geen versnelling aan aanbodkant
• Iets versnelling aan de financiële kant

Cumulatief over 4 jaar (2026–2030): +10 mln lb/jaar structureel.

Vraagberekening

Marktbalans

Conclusies

• Spotprijs inschatting gemiddeld $95–120
• Termijnprijs inschatting structureel >$100
• Utilities zullen iedere prijs nemen aangezien het tekort sterker oploopt.
• Producenten kunnen hogere prijzen vragen, aangezien de energieleveranciers de vragende partij zullen zijn en het tekort aan uranium oploopt. Hierdoor zal de prijs van >$100 een vloer worden van de prijs en zeker geen plafond.

3. Scenario C Wereldvraag + SMR + AI‑versnelling, extra aannames t.o.v. scenario B:

• SMR’s commercieel in VS, Canada, VK & Europa
• Datacenters + AI sluiten kopen direct stroom in van kerncentrales.
• Financiële spelers schalen op (ETF’s, staatsfondsen)

Extra vraagcomponenten

Totale vraag (2030)

Marktbalans

Conclusies:

• Spotprijs inschatting gemiddeld $130–170
• Termijnprijs inschatting structureel $120-140
• Force majeure risico wordt groter van producenten dat men de beloofde productie niet kan leveren
• Overheden interveniëren (strategische voorraden) sterker. Er ontstaat geen gewone bullmarket maar prijsacties zal met grote volatiliteit gaan, maar de bodemprijzen zullen de prijzen in de eerste 2 bullits zijn.

Eind conclusie IA-pro theoretische model van de uraniumvraag:

Zoals altijd ligt de waarheid in het midden. Dus nemen wij scenario B als een realistisch scenario. We denken echter dat alles zeer conservatief ingeschat is, aangezien de veranderingen die geopolitiek gaande zijn, een onherroepelijke versnelling geven aan de geschetste scenario’s in dit artikel.

Voor de duidelijkheid hebben we alle tekorten in de 3 scenario’s voor u op een rijtje gezet. Hieruit blijkt dat we een structureel tekort houden, en dit loopt alleen maar op, en dit maakt niet uit in welk scenario, alleen de grootte van het tekort loopt naarmate de ernst. We hebben echter de prognose op 5 jaar gezet. Dit is bewust gedaan omdat we denken dat het aanbod de komende 5 jaar gelijk zal blijven of zal dalen. Dit denken we omdat niet veel mijnen in productie zullen komen en de huidige mijnen minder zullen produceren aangezien ze iets meer uitgeput raken.

Wat zijn de scenario’s aan de aanbodzijde?

Op het aanbod gaan we verder niet al te diep op in. We hebben aan Co-pilot een analyse gevraagd die we hieronder zullen behandelen.

De meetlat kunnen we echter ook op 15 jaar zetten. Om hier een betere inschatting van te geven moeten we een inschatting kunnen maken hoeveel extra aanbod online komt. We zullen voor het gemak aannemen dat de huidige productie op peil blijft, wat natuurlijk onzin is, maar voor de aanname zeer bruikbaar.

Extra aanbod van de belangrijkste uranium mijnen die in productie komen de komende 15 jaar volgens Co-pilot:

Er zijn nog andere projecten waarschijnlijk die online komen maar het gaat te ver om daar al te ver op in te zoomen. Waarom? Deze tabel is al ongeloofwaardig als je het met de praktijk vergelijkt. Kazatomprom heeft problemen en geeft alleen maar gereduceerde cijfers voor productie aan voor de afgelopen jaren, maar zeker ook voor de komende jaren. Nexgen komt voorlopig nog niet met het bericht dat ze gaan produceren (verwachting is wel afgegeven en dit is 2030, wij schatten in dat dit 2032 zal zijn, projecten gaan immers nooit volgens plan), Boss energy productie valt tegen. Dus ook hier gaan we een theoretisch model aan Co-pilot vragen. We trekken gelijk de vraag ervan af. Het resultaat staat in de onderstaande grafieken.

Met andere woorden pas in het meest gunstige toevoer scenario krijgen we pas in 2040 een overschot. We nemen dit aan, maar eerst zien dan geloven. Dus wij denken dat we met een structureel tekort te maken hebben die alleen maar groter kan worden. Dit zal de prijs doen opdrijven, wij denken naar de hoogten die onder de conclusies staan van het hoofdstuk “Hoeveel uranium is er nodig in de toekomst?”.

Waar we nog niet bij stilgestaan hebben is dat de mijnen een verlies aan capaciteit hebben. Dit is bij iedere mijn zo. We hebben CoPilot opnieuw gevraagd dit voor ons in te schatten. Let op, dit maal vanaf 2024, maar het gaat om het idee.

Nu zal het theoretische model best rekening hiermee gehouden hebben, maar we weten dat dit in de praktijk altijd tegenvalt. Dus enkele miljoenen ponden mogen we best van de aanbodzijde aftrekken hiervoor.

Een ander scenario wat voor hogere vraag gaat zorgen:

Dit scenario gaat over strategische geopolitieke voorraden. Hier zitten 2 kanten aan, 1 is dat landen voorraden moeten gaan aanhouden om de kernreactoren aan de gang te houden, en meer op langere termijn moeten gaan acteren. Het tweede aspect is, dat de geopolitieke spanningen zo hoog zijn, dat ieder continent zijn eigen voorraad moet aanhouden. De Russen komen niet voor de redding in dit geval, ook voor Frankrijk wordt Noord-Afrika (terecht of onterecht) steeds moeilijker om voorraad vandaan te krijgen. Wij denken daarom, dat landen, of een samenwerking van bepaalde landen grote hoeveelheden uranium gaan opslaan de komende 15 jaar. Dit om energie zekerheid te hebben. Wat de straat van Hormuz heeft laten zien, is dat Europa totaal afhankelijk is, maar ook andere werelddelen hebben hier last van. Wij wisten dit natuurlijk al, maar wij denken dat er veel mensen met de neus op de feiten gedrukt worden de komende jaren. Dit zal de politiek doen bewegen om strategische hoeveelheden van uranium aan te kopen.

Wat wij voorzien gaat zelfs een stukje verder. Het kan zelfs zo’n vlucht nemen dat het haast eenzelfde functie als goud in gaat nemen, maar dan niet voor het financiële stelsel, maar voor de energiezekerheid. Dit verklaart de foto helemaal aan het begin van het artikel. Uranium zal in bewaakte pakhuizen opgeslagen worden om energiezekerheid voor 25 jaar vast te leggen, en deze voorraad gaat beheerd worden net zoals goud bij de centrale bank. Dit is dan ook de reden, dat wij nu fysiek uranium kopen. Nee we laten het natuurlijk niet thuis leveren maar we kopen aandelen in een bedrijf dat dit verzorgd voor ons.

Er zijn 2 grote fondsen die dit doen: Sprott Physical Uranium Fund (U-UN.TO) en Yellowcake Plc (YCA.L). Nu kunnen we de eerst genoemde niet kopen vanwege EU-regels, zelfs niet met een optie constructie, dus wij hebben YCA.L gekocht, en wel te verstaan 100 aandelen ervan. Waarom geven we deze informatie ook aan niet-leden? Omdat we dit zien als fysieke, out of the system, investeringen. Een ieder kan deze met de volgende link benaderen: Physical Metals – Investor Assistance Pro

IA pro koopt 100 aandelen van: Yellow Cake plc (LSE: YCA, OTC: YLLXF)

Wat het is:

• Beursgenoteerd investment vehicle (UK/Jersey)
• Doel: buy‑and‑hold van fysiek uranium (U₃O₈)

Belangrijkste kenmerken

• Houdt ~23–24 miljoen lb U₃O₈ (maart 2026)
• Koopt:
  • via langlopende offtake‑overeenkomst met Kazatomprom
  • aanvullend in de spotmarkt
• Uranium opgeslagen bij Cameco (Canada) en Orano (Frankrijk)
• Geen mijnbouw‑ of operationeel risico

Functioneel is Yellow Cake de Europese tegenhanger van Sprott, maar:

• kleiner
• minder liquiditeit
• geen continu ATM‑mechanisme zoals SPUT

Wij hadden liever het Sprott fonds gekocht en veel meer hiervan, voorlopig moeten we het hiermee doen echter.

Risico’s die het theoretische model totaal onderuit halen

• Een nucleaire ramp, dan kunnen we beter al onze investeringen gelijk verkopen en het verlies nemen.
• De nationalisatie van de financiële instellingen. Stel dat beide fondsen genationaliseerd worden. Samen hebben deze fondsen ongeveer 100 miljoen pond uranium. Als een regering besluit dit te nationaliseren, wat ons zeer sterk lijkt in Canada, brengt men dit heus niet in een keer op de markt. Men zal dit als strategische voorraad gaan gebruiken. Als men het echter in perspectief zet, zal men hier ongeveer een half jaar mee uitkomen indien het aanbod helemaal wegvalt. In de base case (vraag -aanbod) kan men hier 3 jaar mee vooruit, om alleen al de tekorten op te vangen. Wij denken daarom dat dit niet een reëel scenario is, waar we echt rekening mee moeten houden.

Conclusie IA-pro

We worden weer flink bullish op uranium. We denken dat er een uranium-renaissance aankomt en dat de prijs van het metaal volledig is uit gebodemd. Hiervoor krijgt het opnieuw momentum, vooral omdat de geopolitieke situatie veel landen dwingt om in kernenergie te stappen. Europa heeft geen andere keus, tenminste, men moet wel de juiste maken. Maar ook China, India, Japan, Korea en Australië, om maar een paar andere landen te noemen, hebben hetzelfde probleem.

Vraag en aanbod laat zien dat het tekort haast onmogelijk weg gewerkt kan worden. Daarom zal de prijs rugwind houden. De vraag zal steeds hoger worden vanwege de bouw van een fix aantal reactoren, het aanbod zal beperkt blijven zolang de prijs onder de $100 is, is onze verwachting. En dan bedoelen we de bodemprijzen voor term contracten, spotprijzen zullen dan hoger zijn. We moeten hier structureel boven blijven. Pas dan komt het aanbod de markt in. Maar uitstel is afstel voor wat betreft het tekort. Dit is cumulatief dus zal alleen maar oplopen.

We hebben aandelen in ons andere fonds bijgekocht, en het totaal aantal aandelen dus vermeerderd. Leden kunnen dit hier bekijken: Over My Shoulder Stocks and Options Bought & Sold – Investor Assistance Pro

Wilt u lid worden, dan kunt u zich hier inschrijven: Pricing – Investor Assistance Pro

Video update van deze week:

Hieronder de laatste video update waar we langs de grafieken van de belangrijkste grondstoffen lopen, wekelijkse updates vanuit X, en wekelijkse geopolitieke updates, geven.

Verder raden leden aan om regelmatig te kijken op onze portfolio pagina: Portfolio – Investor Assistance Pro. Let op overzichten kunnen een dag later pas aangepast zijn, kijk dus regelmatig op onze website, en naar de datum van de update.

Motto blijft: Geduld, de grondstoffen bullmarket is in volle gang!

Leden sectie op IA-pro website

Bent u na het lezen overtuigd dat onze service wat voor u is, kunt u een abonnement nemen op onze betaalde service. Op onze betaalde website, hebben wij de volgende abonnementen, klik op de onderstaande afbeelding om naar de website te gaan om een abonnement af te sluiten.

Voor leden van deze gratis site (blijft zo) raden we aan eens een kijkje te nemen op de nieuwe site. Deze is met de bovenstaande button te bereiken. U kunt alleen niet verder dan de homepagina. Achter deze pagina bouwen we een site op met veel informatie voor beleggers. Om de aandelen te bekijken die wij kopen moet u echter een abonnement bij ons aanschaffen.

IA-pro website

Huishoudelijke mededelingen:

Mededeling aan leden met een betaald abonnement en leden met een gratis abonnement.

Het lijkt erop dat we niet iedereen bereiken, wilt u daarom zeker stellen dat onze mail niet in de spam folder terecht komt. Dit kunt u doen door de volgende email adressen als contact toe te voegen:

• info@beleggershulp.nl
• info@investor-assistance-pro.com

 Een abonnement op onze nieuwsbrieven van beleggershulp, zijn 100% gratis. Neem daarom een abonnement door hier op te klikken.

Verder willen we u op de kleine lettertjes wijzen. We kiezen wel eens voor de woorden, advies, adviseren, ect, ect. We willen u erop wijzen dat we geen financiële adviseurs zijn. We zijn dus absoluut geen financieel adviseurs of vermogen beheerders. We vertellen u louter wat wij doen met ons geld en hierop kunt u uw eigen investeringsbeslissingen nemen. Wij willen dit graag nog een keer benadrukken. Dus doe uw eigen research. We zullen in de toekomst onze woorden voorzichtiger gaan kiezen omdat we ons realiseren dat dit nogal eens verwarring kan opleveren, ook al is dit een gratis nieuwsbrief.

Disclaimer:

Beleggershulp baseert zijn werk op research vanaf het internet, bij officiële instanties en meningen van andere nieuwsbriefschrijvers. Niets in deze nieuwsbrief is letterlijk overgenomen van anderen, behalve sommige grafieken, het is de mening van de schrijver. Het kan fouten bevatten en u moet geen enkele investering beslissing maken zuiver op basis van wat u in deze nieuwsbrief leest. Neemt u de inhoud dan ook niet als advies om acties te ondernemen. Wij vertellen u alleen wat wij doen met ons geld. Uw investeringen blijft en kost uw geld en blijft dus uw verantwoordelijkheid. We zijn zelf een zeer kleine investeringsfirma en kunnen hierdoor onmogelijk zelf de prijs van aandelen beïnvloeden.

Privacy:

Beleggershulp bewaart je email en naam als gegevens, meer niet. Deze gegevens zijn alleen voor de eigenaar van de website inzichtelijk, zijn beschermd met een complex paswoord en worden niet verstrekt aan iemand anders. Indien u niet tevreden bent over onze service dan kunt u zich altijd uitschrijven door een e-mail te schrijven naar info@beleggershulp.nl. Wij schrijven u dan zo spoedig mogelijk uit.