Beleggershulp

OMS nieuwsbrief: week 17 / jaar 9/ 17-04-2026

Inleiding

In dit artikel gaan we kort in op de huidige situatie in de uranium markt, maar vooral de langere termijn situatie komt aan bod. We trekken het zelfs zover dat het misschien een goed idee is om fysiek uranium aan te houden, dit als verzekering, in plaats van investering, aangezien het strategisch belang van het metaal steeds groter wordt. Het belangrijkste is echter, wat de totale vraag van het metaal zal zijn, tot over een jaar of 15, en of de productie van het metaal bij kan blijven. Wij kopen op dit moment aandelen bij, zie de laatste update naar onze leden: 17-04-2026 (OMS): We kopen Yellowcake Plc (YCA.L) en meer aandelen van ons andere Uranium fonds. – Investor Assistance Pro

De marktsituatie nu voor uranium

Er zijn maar weinig pondjes uranium beschikbaar voor de spotmarkt, tenminste dit is wat wij regelmatig lezen. Als er wat overblijft dan slokt financiële constructies zoals het Sprott Physical Uranium Fund dit op. Er blijft hierna maar bitter weinig over voor de energie leveranciers om te kopen. Hierdoor kruipt de spotprijs langzaam omhoog en lijkt de USA-Iran oorlog weinig effect te hebben op de prijs. Zie linker onderstaande afbeelding van de 5-jaars trend van de uranium spotprijs.

De prijs van de contracten (term prijs) kent dit fenomeen al veel langer. Zie de bovenstaande afbeelding aan de rechterzijde. Voor wat we lezen is dat de energie leveranciers eind vorig jaar weer aan het kopen zijn geslagen en dus contracten hebben afgesloten met de producenten. Wij zijn vooral geïnteresseerd of dit zo blijft. Dit zou namelijk rugwind geven voor de term prijs. Daarom is het belangrijk dat we kijken naar hoeveel uranium in de toekomst nodig is.

Hoeveel kernreactor capaciteit wordt er bijgebouwd?

We hebben de laatste weken veel artikelen over de straat van Hormuz geschreven (en wat de impact is op de energie tekorten voor de wereld), en het artikel van vorige week ging over het aanbod, wat Rusland op de markt kan brengen aan energie. (The Russian oil supply, a crisis no one talks about. | Investor Help) . Het lijkt erop dat de USA de controle over de olie en gasstromen gaat krijgen de komende decennia. Dit zal, naar onze verwachting ertoe leiden dat China, India en Europa, om hun energiebehoefte niet totaal afhankelijk te maken, zich gedwongen voelen om dit in een andere energiebron te zoeken. Het beste alternatief is uranium. Hierdoor verwachten wij, dat de totale vraag naar uranium alleen maar zal stijgen.

Waarom brengen wij uranium naar voren? Het is naast steenkool de enige grondstof die geen politieke risico’s met zich meebrengt. Daarom is het ook zo belangrijk dat, als je in grondstoffen investeert, je ook je best doet om het geopolitieke landschap te begrijpen. Dit is dan ook de reden waarom we dit iedere week in onze podcast bespreken. Steenkool heeft echter 1 nadeel, het is niet groen, dus uranium is de eerste keuze van veel politieke leiders. Het metaal is ook weer groen, het mag weer.

Europa bouwt ongeveer een halve reactor per jaar erbij. Belangrijker vinden wij echter dat men serieus kijkt hoe men SMR’s kan bouwen na 2030. Men wil 40-150 SMR units plaatsen. Dit is nogal een flinke range om rekening mee te houden, maar het gaat om het idee. Als eenmaal 1 schaap over de dam is, dan volgen er meer. https://www.world-nuclear-news.org/articles/eu-says-eur241-billion-investment-needed-to-deliver-nuclear-plans?utm_source=copilot.com. Een ander artikel hierover is zeer de moeite waard om te lezen:

India bouwt 2 reactoren per jaar erbij. China bouwt per jaar 10 reactoren erbij. Men heeft hier al langer gezien dat men te afhankelijk was van een bron die men niet voldoende in huis had. Nu is dit met uranium ook, maar uranium zou men theoretisch kunnen kopen en voor decennia lang kunnen opslaan waarna energie eruit gehad kan worden. Men is hierbij niet afhankelijk van directe aanvoer. We moeten echter onderzoeken of deze theorie in praktijk gebracht kan worden.

China heeft verreweg de grootste behoefte aan uranium in de toekomst, en hierin is men haast de enige die doet wat men zegt, en niet alleen praat. We zullen daarom voor China wat meer onderbouwing geven hoe we aan de 10 reactoren per jaar komen. We halen de informatie uit het volgende artikel: World Nuclear News – China’s ambitious plans for new nuclear capacity

Kernpunten uit het artikel:

• China heeft circa 60 reactoren operationeel en ruim 35–40 in aanbouw.
• Daarnaast zijn ±17 reactoren al goedgekeurd voor start bouw.
• China streeft ernaar 8 tot 10 nieuwe reactoren per jaar goed te keuren en te bouwen. Men is hiermee in 2025 begonnen en heeft nog niets daadwerkelijk afgebouwd. Per reactor duurt het 6- 8 jaar om te bouwen en vanaf 2032 kunnen we ongeveer verwachten dat 10 reactoren per jaar operationeel zullen zijn.
• Dit impliceert ~80 tot 100 nieuwe reactoren in de periode 2026–2036.
• Totale nucleaire capaciteit kan stijgen naar ≥120 GW tegen 2033 en verder richting 150–200 GW in de jaren daarna.

Ter verduidelijking in een tabel voor 2025

De kernvraag zal komen van deze kernreactoren, maar er komt ook andere vraag op de markt in de toekomst waarvoor nucleaire energie nodig is. Hierbij moet vooral gezocht worden in de energiebehoefte ex AI-datacenters.

Een ander poot van het vraagmonster is de financiële instrumenten die tegenwoordig actief zijn:

• Sprott Physical Uranium trust (10 miljoen pond per jaar)
• Yellow Cake Plc (3,6 miljoen pond per jaar)
• Anu Energy (Kazachstan, niet publiek en hoeveelheden nog niet goed bekend)

Dit laat zien dat deze hoeveelheid zeker meegenomen moet worden in de berekening en dus een steeds belangrijker onderdeel wordt van de structurele vraag naar uranium.

Hoeveel uranium is er nodig in de toekomst?

Hiervoor zullen we een theoretisch model moeten maken en daarna een aanname moeten doen, van hoeveel de vraag in de toekomst zal zijn naar uranium. We hebben hier altijd een hekel aan om dit te doen, omdat we vinden, dat je beter vanaf de aanbod zijde kan werken. Maar bij uranium zit dit iets anders, je kan namelijk het theoretische model opbouwen door het aantal reactors wat wordt bijgebouwd op te tellen en hierbij een projectie maken hoeveel uranium hiervoor nodig is. Het geval is namelijk dat als je eenmaal begint met bouwen, qua investering, je haast niet meer terug kan. aangezien de grote sommen geld die hiervoor nodig zijn en dus in dat stadium al uitgegeven zijn.

Om het simpel te houden zullen we ingaan op de kernvraag vanuit de kernreactoren en de rest, zoals vraag die verzorgd wordt door SMR’s voor AI-datacenters bijvoorbeeld, alleen als vraagversnellers behandelen en minder meenemen als toename van de vraag. Verder behandelen we verschillende scenario’s zodat we ons een beter beeld kunnen vormen. Voordat we de scenario’s behandelen zullen we nog een analyse doen hoe we aan de groei van ponden uranium komen voor de komende 5 jaar.

Berekening groei lbs aan uranium voor de komende 5 jaar:

Als voorbeeld hiervoor nemen we een reactor uit China die voornamelijk gebouwd wordt, de Gen‑III PWR’s (Hualong One / CAP1000).

Dit betekent bij de wereldwijde bouw van 63 reactoren een toename van 6,3 reactor per jaar. 6,3*400.000 lb = ongeveer 2,52 miljoen lb per jaar *5 jaar is ongeveer 12,6 miljoen pond. We nemen aan voor SMR startende behoefte voor de komende 5 jaar zo’n 2,4 miljoen lb. Samen komt dit uit op zo’n 15 miljoen lb uranium de komende 5 jaar, alleen voor kernreactoren en SMR’s.

1. Scenario A -> Basis scenario, aannames:

• Reactorpark groeit ~1,5% p.j. (63 reactoren in aanbouw de komende 10 jaar in de wereld is 6,3 (p/j)/415 reactor nu in bedrijf = 1,5% groei)
• China conform huidige plannen (≈6–8 GW/jaar)
• SMR’s traag opgeschaald
• Financiële vraag ex sprott : 10 mln lb/jaar

Vraagberekening

Marktbalans

Conclusies basis scenario

• Spotprijs inschatting gemiddeld $85–105
• Termijnprijs inschatting structureel $90–105
• Tekort houdt prijsdruk permanent omhoog doordat deze groter wordt naarmate de jaren verstrijken.
• Dit is al voldoende voor een duurzame bullmarkt voor de komende 5 jaar. We rekenen echter langer, dit vanwege de bouw van reactoren in de wereld de komende 15 jaar, en het tekort wat niet opgelost zal zijn, vanwege een toevoer ex nieuwe mijnen die in dit tijdsbestek gaan produceren.

2. Scenario B -> China versnelling, extra aannames t.o.v. scenario A:

China verhoogt nucleaire uitbouw naar 10–12 GW/jaar

• Hogere load factors voor de reactoren en voorop lopen op plan.
• Extra strategische voorraadopbouw. (Dit zien we namelijk overal ontstaan dus niet alleen in China, en we denken dat Europa hier wel eens heel verrassend uit de hoek kan komen. Zoals eerder gezegd, met een pakhuis aan uranium kan je Nederland voor decennia aan energie blijven voorzien.)
• Geen versnelling aan aanbodkant
• Iets versnelling aan de financiële kant

Cumulatief over 4 jaar (2026–2030): +10 mln lb/jaar structureel.

Vraagberekening

Marktbalans

Conclusies

• Spotprijs inschatting gemiddeld $95–120
• Termijnprijs inschatting structureel >$100
• Utilities zullen iedere prijs nemen aangezien het tekort sterker oploopt.
• Producenten kunnen hogere prijzen vragen, aangezien de energieleveranciers de vragende partij zullen zijn en het tekort aan uranium oploopt. Hierdoor zal de prijs van >$100 een vloer worden van de prijs en zeker geen plafond.

3. Scenario C Wereldvraag + SMR + AI‑versnelling, extra aannames t.o.v. scenario B:

• SMR’s commercieel in VS, Canada, VK & Europa
• Datacenters + AI sluiten kopen direct stroom in van kerncentrales.
• Financiële spelers schalen op (ETF’s, staatsfondsen)

Extra vraagcomponenten

Totale vraag (2030)

Marktbalans

Conclusies:

• Spotprijs inschatting gemiddeld $130–170
• Termijnprijs inschatting structureel $120-140
• Force majeure risico wordt groter van producenten dat men de beloofde productie niet kan leveren
• Overheden interveniëren (strategische voorraden) sterker. Er ontstaat geen gewone bullmarket maar prijsacties zal met grote volatiliteit gaan, maar de bodemprijzen zullen de prijzen in de eerste 2 bullits zijn.

Eind conclusie IA-pro theoretische model van de uraniumvraag:

Zoals altijd ligt de waarheid in het midden. Dus nemen wij scenario B als een realistisch scenario. We denken echter dat alles zeer conservatief ingeschat is, aangezien de veranderingen die geopolitiek gaande zijn, een onherroepelijke versnelling geven aan de geschetste scenario’s in dit artikel.

Voor de duidelijkheid hebben we alle tekorten in de 3 scenario’s voor u op een rijtje gezet. Hieruit blijkt dat we een structureel tekort houden, en dit loopt alleen maar op, en dit maakt niet uit in welk scenario, alleen de grootte van het tekort loopt naarmate de ernst. We hebben echter de prognose op 5 jaar gezet. Dit is bewust gedaan omdat we denken dat het aanbod de komende 5 jaar gelijk zal blijven of zal dalen. Dit denken we omdat niet veel mijnen in productie zullen komen en de huidige mijnen minder zullen produceren aangezien ze iets meer uitgeput raken.

Wat zijn de scenario’s aan de aanbodzijde?

Op het aanbod gaan we verder niet al te diep op in. We hebben aan Co-pilot een analyse gevraagd die we hieronder zullen behandelen.

De meetlat kunnen we echter ook op 15 jaar zetten. Om hier een betere inschatting van te geven moeten we een inschatting kunnen maken hoeveel extra aanbod online komt. We zullen voor het gemak aannemen dat de huidige productie op peil blijft, wat natuurlijk onzin is, maar voor de aanname zeer bruikbaar.

Extra aanbod van de belangrijkste uranium mijnen die in productie komen de komende 15 jaar volgens Co-pilot:

Er zijn nog andere projecten waarschijnlijk die online komen maar het gaat te ver om daar al te ver op in te zoomen. Waarom? Deze tabel is al ongeloofwaardig als je het met de praktijk vergelijkt. Kazatomprom heeft problemen en geeft alleen maar gereduceerde cijfers voor productie aan voor de afgelopen jaren, maar zeker ook voor de komende jaren. Nexgen komt voorlopig nog niet met het bericht dat ze gaan produceren (verwachting is wel afgegeven en dit is 2030, wij schatten in dat dit 2032 zal zijn, projecten gaan immers nooit volgens plan), Boss energy productie valt tegen. Dus ook hier gaan we een theoretisch model aan Co-pilot vragen. We trekken gelijk de vraag ervan af. Het resultaat staat in de onderstaande grafieken.

Met andere woorden pas in het meest gunstige toevoer scenario krijgen we pas in 2040 een overschot. We nemen dit aan, maar eerst zien dan geloven. Dus wij denken dat we met een structureel tekort te maken hebben die alleen maar groter kan worden. Dit zal de prijs doen opdrijven, wij denken naar de hoogten die onder de conclusies staan van het hoofdstuk “Hoeveel uranium is er nodig in de toekomst?”.

Waar we nog niet bij stilgestaan hebben is dat de mijnen een verlies aan capaciteit hebben. Dit is bij iedere mijn zo. We hebben CoPilot opnieuw gevraagd dit voor ons in te schatten. Let op, dit maal vanaf 2024, maar het gaat om het idee.

Nu zal het theoretische model best rekening hiermee gehouden hebben, maar we weten dat dit in de praktijk altijd tegenvalt. Dus enkele miljoenen ponden mogen we best van de aanbodzijde aftrekken hiervoor.

Een ander scenario wat voor hogere vraag gaat zorgen:

Dit scenario gaat over strategische geopolitieke voorraden. Hier zitten 2 kanten aan, 1 is dat landen voorraden moeten gaan aanhouden om de kernreactoren aan de gang te houden, en meer op langere termijn moeten gaan acteren. Het tweede aspect is, dat de geopolitieke spanningen zo hoog zijn, dat ieder continent zijn eigen voorraad moet aanhouden. De Russen komen niet voor de redding in dit geval, ook voor Frankrijk wordt Noord-Afrika (terecht of onterecht) steeds moeilijker om voorraad vandaan te krijgen. Wij denken daarom, dat landen, of een samenwerking van bepaalde landen grote hoeveelheden uranium gaan opslaan de komende 15 jaar. Dit om energie zekerheid te hebben. Wat de straat van Hormuz heeft laten zien, is dat Europa totaal afhankelijk is, maar ook andere werelddelen hebben hier last van. Wij wisten dit natuurlijk al, maar wij denken dat er veel mensen met de neus op de feiten gedrukt worden de komende jaren. Dit zal de politiek doen bewegen om strategische hoeveelheden van uranium aan te kopen.

Wat wij voorzien gaat zelfs een stukje verder. Het kan zelfs zo’n vlucht nemen dat het haast eenzelfde functie als goud in gaat nemen, maar dan niet voor het financiële stelsel, maar voor de energiezekerheid. Dit verklaart de foto helemaal aan het begin van het artikel. Uranium zal in bewaakte pakhuizen opgeslagen worden om energiezekerheid voor 25 jaar vast te leggen, en deze voorraad gaat beheerd worden net zoals goud bij de centrale bank. Dit is dan ook de reden, dat wij nu fysiek uranium kopen. Nee we laten het natuurlijk niet thuis leveren maar we kopen aandelen in een bedrijf dat dit verzorgd voor ons.

Er zijn 2 grote fondsen die dit doen: Sprott Physical Uranium Fund (U-UN.TO) en Yellowcake Plc (YCA.L). Nu kunnen we de eerst genoemde niet kopen vanwege EU-regels, zelfs niet met een optie constructie, dus wij hebben YCA.L gekocht, en wel te verstaan 100 aandelen ervan. Waarom geven we deze informatie ook aan niet-leden? Omdat we dit zien als fysieke, out of the system, investeringen. Een ieder kan deze met de volgende link benaderen: Physical Metals – Investor Assistance Pro

IA pro koopt 100 aandelen van: Yellow Cake plc (LSE: YCA, OTC: YLLXF)

Wat het is:

• Beursgenoteerd investment vehicle (UK/Jersey)
• Doel: buy‑and‑hold van fysiek uranium (U₃O₈)

Belangrijkste kenmerken

• Houdt ~23–24 miljoen lb U₃O₈ (maart 2026)
• Koopt:
  • via langlopende offtake‑overeenkomst met Kazatomprom
  • aanvullend in de spotmarkt
• Uranium opgeslagen bij Cameco (Canada) en Orano (Frankrijk)
• Geen mijnbouw‑ of operationeel risico

Functioneel is Yellow Cake de Europese tegenhanger van Sprott, maar:

• kleiner
• minder liquiditeit
• geen continu ATM‑mechanisme zoals SPUT

Wij hadden liever het Sprott fonds gekocht en veel meer hiervan, voorlopig moeten we het hiermee doen echter.

Risico’s die het theoretische model totaal onderuit halen

• Een nucleaire ramp, dan kunnen we beter al onze investeringen gelijk verkopen en het verlies nemen.
• De nationalisatie van de financiële instellingen. Stel dat beide fondsen genationaliseerd worden. Samen hebben deze fondsen ongeveer 100 miljoen pond uranium. Als een regering besluit dit te nationaliseren, wat ons zeer sterk lijkt in Canada, brengt men dit heus niet in een keer op de markt. Men zal dit als strategische voorraad gaan gebruiken. Als men het echter in perspectief zet, zal men hier ongeveer een half jaar mee uitkomen indien het aanbod helemaal wegvalt. In de base case (vraag -aanbod) kan men hier 3 jaar mee vooruit, om alleen al de tekorten op te vangen. Wij denken daarom dat dit niet een reëel scenario is, waar we echt rekening mee moeten houden.

Conclusie IA-pro

We worden weer flink bullish op uranium. We denken dat er een uranium-renaissance aankomt en dat de prijs van het metaal volledig is uit gebodemd. Hiervoor krijgt het opnieuw momentum, vooral omdat de geopolitieke situatie veel landen dwingt om in kernenergie te stappen. Europa heeft geen andere keus, tenminste, men moet wel de juiste maken. Maar ook China, India, Japan, Korea en Australië, om maar een paar andere landen te noemen, hebben hetzelfde probleem.

Vraag en aanbod laat zien dat het tekort haast onmogelijk weg gewerkt kan worden. Daarom zal de prijs rugwind houden. De vraag zal steeds hoger worden vanwege de bouw van een fix aantal reactoren, het aanbod zal beperkt blijven zolang de prijs onder de $100 is, is onze verwachting. En dan bedoelen we de bodemprijzen voor term contracten, spotprijzen zullen dan hoger zijn. We moeten hier structureel boven blijven. Pas dan komt het aanbod de markt in. Maar uitstel is afstel voor wat betreft het tekort. Dit is cumulatief dus zal alleen maar oplopen.

We hebben aandelen in ons andere fonds bijgekocht, en het totaal aantal aandelen dus vermeerderd. Leden kunnen dit hier bekijken: Over My Shoulder Stocks and Options Bought & Sold – Investor Assistance Pro

Wilt u lid worden, dan kunt u zich hier inschrijven: Pricing – Investor Assistance Pro

Video update van deze week:

Hieronder de laatste video update waar we langs de grafieken van de belangrijkste grondstoffen lopen, wekelijkse updates vanuit X, en wekelijkse geopolitieke updates, geven.

Verder raden leden aan om regelmatig te kijken op onze portfolio pagina: Portfolio – Investor Assistance Pro. Let op overzichten kunnen een dag later pas aangepast zijn, kijk dus regelmatig op onze website, en naar de datum van de update.

Motto blijft: Geduld, de grondstoffen bullmarket is in volle gang!

Bent u na het lezen overtuigd dat onze service wat voor u is, kunt u een abonnement nemen op onze betaalde service. Op onze betaalde website, hebben wij de volgende abonnementen, klik op de onderstaande afbeelding om naar de website te gaan om een abonnement af te sluiten.

Voor leden van deze gratis site (blijft zo) raden we aan eens een kijkje te nemen op de nieuwe site. Deze is met de bovenstaande button te bereiken. U kunt alleen niet verder dan de homepagina. Achter deze pagina bouwen we een site op met veel informatie voor beleggers. Om de aandelen te bekijken die wij kopen moet u echter een abonnement bij ons aanschaffen.

Huishoudelijke mededelingen:

Mededeling aan leden met een betaald abonnement en leden met een gratis abonnement.

Het lijkt erop dat we niet iedereen bereiken, wilt u daarom zeker stellen dat onze mail niet in de spam folder terecht komt. Dit kunt u doen door de volgende email adressen als contact toe te voegen:

• info@beleggershulp.nl
• info@investor-assistance-pro.com

 Een abonnement op onze nieuwsbrieven van beleggershulp, zijn 100% gratis. Neem daarom een abonnement door hier op te klikken.

Verder willen we u op de kleine lettertjes wijzen. We kiezen wel eens voor de woorden, advies, adviseren, ect, ect. We willen u erop wijzen dat we geen financiële adviseurs zijn. We zijn dus absoluut geen financieel adviseurs of vermogen beheerders. We vertellen u louter wat wij doen met ons geld en hierop kunt u uw eigen investeringsbeslissingen nemen. Wij willen dit graag nog een keer benadrukken. Dus doe uw eigen research. We zullen in de toekomst onze woorden voorzichtiger gaan kiezen omdat we ons realiseren dat dit nogal eens verwarring kan opleveren, ook al is dit een gratis nieuwsbrief.

Disclaimer:

Beleggershulp baseert zijn werk op research vanaf het internet, bij officiële instanties en meningen van andere nieuwsbriefschrijvers. Niets in deze nieuwsbrief is letterlijk overgenomen van anderen, behalve sommige grafieken, het is de mening van de schrijver. Het kan fouten bevatten en u moet geen enkele investering beslissing maken zuiver op basis van wat u in deze nieuwsbrief leest. Neemt u de inhoud dan ook niet als advies om acties te ondernemen. Wij vertellen u alleen wat wij doen met ons geld. Uw investeringen blijft en kost uw geld en blijft dus uw verantwoordelijkheid. We zijn zelf een zeer kleine investeringsfirma en kunnen hierdoor onmogelijk zelf de prijs van aandelen beïnvloeden.

Privacy:

Beleggershulp bewaart je email en naam als gegevens, meer niet. Deze gegevens zijn alleen voor de eigenaar van de website inzichtelijk, zijn beschermd met een complex paswoord en worden niet verstrekt aan iemand anders. Indien u niet tevreden bent over onze service dan kunt u zich altijd uitschrijven door een e-mail te schrijven naar info@beleggershulp.nl. Wij schrijven u dan zo spoedig mogelijk uit.

OMS nieuwsbrief: week 16 / jaar 9/ 10-04-2026

Inleiding

Niemand praat meer over de gevolgen van de andere oorlog, die tussen de Oekraïne en Rusland, en het effect hiervan op het aardolie aanbod wereldwijd. Aangezien we een reeks van artikelen over het sluiten van de straat van Hormuz, en de gevolgen hiervan geschreven hadden, en vorige keer ook kort hadden stilgestaan bij het Russische tekort, leek het ons wijs hier dieper op in te gaan.

De verloren Russische olie activa

Vanaf 2024 is de Russische aardolie industrie geconfronteerd met een combinatie van sancties (schattingen lopen op naar zo’n $80 dollar) van het Westen, militaire aanvallen op infrastructuur door de Oekraïne, en marktverschuivingen richting het Oosten, die hebben geleid tot significante verliezen in exportcapaciteit en productie‑infrastructuur. Deze verstoringen hebben niet alleen gevolgen voor Rusland zelf, maar ook voor de wereldwijde beschikbaarheid en prijsstelling van ruwe aardolie en aardolieproducten. Voor de rest van het artikel als we over vaten aardolie praten, hebben we het altijd over de aardolieproductie per miljoen vaten olie per dag.

Welke activa heeft Rusland zoal verloren?

Een kleine samenvatting van de grootste verliezen op dit gebied hebben we hieronder weergegeven: (we hebben hiervoor de volgende bronnen gebruikt, Ukrainian Strikes Cause ‘Most Serious Threat’ To Russian Oil Exports Since War Began en Factbox-Ukraine renews attacks on Russian energy sites)

• Ust‑Luga terminal: Meerdere branden na drone‑aanvallen; exportcapaciteit tijdelijk sterk beperkt.
• Primorsk terminal: Cruciale haven voor olie‑export getroffen.
• Kirishi raffinaderij: Eén van de grootste raffinaderijen van Rusland beschadigd, grote impact op olieproductenproductie.
• Norsi, Ufa, Saratov, Ilsky, Volgograd, Ukhta en meerdere andere raffinaderijen tijdelijk buiten werking door drone‑aanvallen (2025–2026).

De aanvallen piekten rond maart 2026, toen analisten spraken van “de grootste bedreiging voor Russische olie‑export sinds het begin van de volledige invasie”. Volgens Reuters werd tot 40–50% van de exportcapaciteit tijdelijk stilgelegd. Daar bovenop, door OPEC+ afspraken en overschrijdingen van productiequota, voerde Rusland in 2024 en 2025 vrijwillige productie verlagingen door, die hun exportvolumes tijdelijk met ca. 5% deden dalen.

Maar dit is nog niet alles, eerdere aanvallen betroffen bijvoorbeeld, de drone‑aanvallen in Novorossiisk. Deze hebben geleid tot een volledige stillegging van Rusland’s belangrijkste Zwarte Zee‑oliehaven, zware schade aan terminals, branden, beschadiging van een oorlogsschip, vernietiging van S‑400‑lanceerinrichtingen en radars, gewonden onder burgers en grootschalige stroomuitval. Verder, en dit is een beetje buiten de scope van dit artikel, maar wel belangrijk te vermelden, heeft dit geleidt tot schade aan graan export faciliteiten.

Ook werd de Druzhba‑pijpleiding eind januari 2026 beschadigd door een Russische drone‑aanval in West‑Oekraïne, waardoor de olie toevoer naar Hongarije en Slowakije volledig stilviel. De schade veroorzaakte politieke spanningen, noodgedwongen gebruik van strategische reserves, alternatieve aanvoer via Kroatië en zelfs blokkades binnen de EU. Het herstel is technisch complex en vindt plaats onder voortdurende dreiging van nieuwe aanvallen, waardoor de pijpleiding een symbool is geworden van zowel energie‑kwetsbaarheid als geopolitieke druk.

Druzhba is de enige grote directe aanvoerroute voor Hongarije en Slowakije. Door de stillegging moeten zij olie inkopen via alternatieve en duurdere routes. De oliestroom moet nu via zeehavens, het spoor of de binnenvaart. Verder is de continuïteit van hun raffinaderijen (o.a. MOL in Hongarije en Slovnaft in Slowakije) onder druk komen te staan. Dit leidt tot lagere raffinagevolumes, tijdelijke tekorten in regionale markten en noodleveringen vanuit andere EU‑landen. Dit kan tot extra investeringen leiden in verbindingen via de Adriatische zee met o.a. uitbreiding van capaciteit in de Kroatische haven Omišalj (JANAF‑pijpleiding). Heel opvallend was dan ook dat de premier Orban deze week met een bleek gezicht naast de vice-president Vance uit de USA, toegaf Amerikaanse olie te gaan kopen. Zo is te zien dat de Amerikanen de aardolie en aardgasmarkt aan alle kanten naar zich toe willen trekken, en Europa totaal in de hoek hebben gezet. En tevens in de kou, want de aardgassituatie in Europa is nog nijpender, we laten dit echter buiten beschouwing in dit artikel.

Een andere tegenvaller voor Rusland, waar we verder niet op in gaan, is het tegenhouden van de schaduwvloot in internationale wateren. Onlangs stuurde Rusland een oorlogschip in Engelse wateren waarbij de premier van Engeland toch het hazenpad koos en niet ingreep, waarop de dhr.Putin hem belachelijk maakte, omdat Starmer eerst zei wel in te gaan grijpen.

In totaal heeft dit alles geleid tot een flinke deuk in de Russische inkomsten uit fossiele energie bronnen.

Rusland exporteert typisch ~7,5 miljoen vaten per dag aan ruwe aardolie en aardolieproducten (bron: pre‑aanvallen, algemene cijfers, maar consistent met IEA‑ en historische data). 40–50% verlies betekent dat 3 à 3,75 miljoen vaten per dag aan export technisch wegvalt.

Wanneer is herstel mogelijk?

Op korte termijn, hier verstaan we 0-3 maanden onder, is er enig herstel mogelijk. Meestal is, uit eigen ervaring met ernstige incidenten, 50% van de ergste schadeherstel wel een realistische en conservatieve inschatting. Een conservatieve inschatting betekent in dit geval, dat we er stiekem rekening mee houden dat er minder herstel is. Als we hiervan uit gaan, dan zou het totale verlies aan productie capaciteit over 3 maanden nog steeds zo’n 20-25% zijn, en dus zo’n 1,5-1,85 miljoen vaten aardolie.

Op middellange termijn, hier verstaan we 3-12 maanden onder, is verder herstel mogelijk. Echter hier komt engineering en long lead bestellingen om de hoek kijken. Het ligt er maar helemaal aan, welke machines geraakt zijn door de drone aanvallen. Met andere woorden hoe ernstig de installatie beschadigd is. Als dit vrij eenvoudige equipment is, dan is 8-12 maanden mogelijk om de spullen in huis te hebben, en de capaciteit in productie deels omhoog te brengen. We zien dit effect echter als zeer beperkend. Daar het moeilijk in te schatten is, rekening we met een 0,5 miljoen vaten herstel aan productie van aardolie. Dit houdt in, dat we over 12 maanden nog steeds zo’n 1-1,25 miljoen vaten missen aan Russische aardolie op de markt.

Volledige terugkeer naar oude productieniveaus zal naar ons idee pas over 24 maanden, en dus 2 jaar zijn. Dit houdt echter totaal geen rekening met nieuwe drone aanvallen van welke richting dan ook. Ook zijn er nu tijdelijke verlichtingen in sancties, die als de oorlog in Iran voorbij is, makkelijk weer opgeworpen kunnen worden. Verder is een nog een ander onderbelicht onderwerp, en dit zijn nieuwe investeringen in de sector. Deze zijn hard nodig aangezien Rusland haar export van het westen naar het oosten moet verleggen. Deels is dit gelukt, maar meer investeringen zijn nodig. Daar projecten altijd qua geld en tijd uitlopen, vragen we ons af of men dit wel in dien mate gaat redden, dat de volledige productie capaciteit op hetzelfde peil, als voor de oorlog wordt gebracht, of zelfs daar boven. Verder valt te bezien of Rusland nog wel voldoende geld heeft voor nieuwe investeringen. Dit omdat de oorlog langer duurt dan voorzien en dus ook een aardige deuk in de begroting van het land en bedrijven maakt. Er is immers al geld genoeg nodig om de installaties überhaupt te herstellen.

De sancties en Europese importstop leidden tot een massale verschuiving van Russische olie stromen richting Azië:

• Europa ontving nog slechts 11–12% van de Russische export in 2024–2025 (vergeleken met 51% in 2020).
• Azië nam 81% van de export af, vooral China (ca. 2 miljoen b/d) en India (tot 1,7 miljoen b/d).

Van oudsher was de Russische dieselmarkt (misschien overbodig om te vermelden, maar dit is een aardolie product) zeer groot, en Europa, Azië en Amerika maakte gretig gebruik van deze diesel. Door de sancties en oorlog, zal deze stroom van diesel niet naar Amerika en Europa gaan, maar wat er nog mogelijk is, allemaal richting Azië gaan. Dit kan leiden tot tekorten in vooral Europa. Maar ook in de USA kan nu een tekort ontstaan vanwege een grote brand in een grote raffinaderij van Valero, wat een verstoring geeft van minimaal een jaar in deze markt. Dit zal niet tot tekorten leiden, maar heeft wel een flink prijsopdrijvend effect.

De Russische olieprijs

Uit bovenstaande afbeelding is duidelijk te zien dat Russische aardolie (Ural) van oudsher altijd al goedkoper is geweest ten opzichte van Brent aardolie (Noordzee olie). Dit is normaal aangezien Brent veel makkelijker te verwerken is en dus als een beter product wordt gezien. Met het begin van de oorlog tussen de Oekraïne en Rusland, was het prijsverschil het grootst. Dit komt omdat de sancties net van start waren gegaan, en de Russen hun aardolie noodgedwongen goedkoper aan de man moesten brengen. Nu is het prijsverschil teruggelopen, nagenoeg op het niveau van voor de oorlog. Naar ons idee laat dit zien dat de markt steeds krapper wordt, en voor de oorlog met Iran al krapper aan het worden was.

Conclusie IA-pro

Russische installaties zijn behoorlijk beschadigd en zullen de komende maanden ervoor zorgen, dat er zo’n 3 miljoen vaten minder op de markt komen op korte termijn. Op langere termijn denken we dat er toch structureel 1 miljoen vaten olie minder op de markt komt.

Nu zult u misschien denken, so what!. Er is toch genoeg olie. Voor de oorlog, tussen de USA en Iran, was dit ook zo. Wij hadden alleen meer investeringen gemaakt, aangezien we op de zeer lange termijn, dit is 2-5 jaar, een probleem zagen in onder investeringen in de sector. Deze leidde tot structurele, maar kleine tekorten in de toekomst.

De straat van Hormuz is weliswaar open, (tenminste berichten verschillen per minuut, maar er mogen een paar schepen door), maar we verwachten dat dit niet voldoende verlichting geeft. Volgens onze inschatting zal dit toch tot een structureel tekort van 5-7 miljoen vaten geven op korte termijn, en lange termijn zo’n 3 miljoen vaten.

Met dit tekort, samen met het Russische tekort, waar we in dit artikel naar refereren, komt het totale structurele tekort op 4 miljoen vaten aan aardolie en aardolieproducten uit. Dit is 3,5% van de totale vraag aan aardolie of aardolieproducten. En is een zeer voorzichtige inschatting. Wat ons betreft moet het Russische tekort zeker meegeteld worden, aangezien dit zo’n 25% is van het tekort wat de Straat van Hormuz en de oorlog aldaar voor zijn rekening neemt als we naar de langere termijn kijken van 2 jaar of langer.

Wie denkt dat 3,5% weinig is, heeft het mis. Bovendien zijn we erg conservatief met onze inschatting. Wij denken dat de wereld naar een structureel tekort afstevent, wat de prijzen hoog houdt, minimaal op $85 per vat de komende 5 jaar. Dit is dan ook de reden waarom wij in Canadese, Noorse, Zuid-Amerikaanse en onlangs ook weer in USA bedrijven investeren. De laatste investering is in een ETF (07-04-2026 (OMS): We schrijven een aantal opties erbij – Investor Assistance Pro). We kijken uit naar meer Europese investeringen, maar hier moet de politiek eerst bijdraaien. De eerste tekenen zijn er, dus we houden goede hoop. Wakker worden Europa!

Wilt u lid worden, dan kunt u zich hier inschrijven: Pricing – Investor Assistance Pro

Video update van deze week:

Hieronder de laatste video update waar we langs de grafieken van de belangrijkste grondstoffen lopen, wekelijkse updates vanuit X, en wekelijkse geopolitieke updates, geven.

Verder raden leden aan om regelmatig te kijken op onze portfolio pagina: Portfolio – Investor Assistance Pro. Let op overzichten kunnen een dag later pas aangepast zijn, kijk dus regelmatig op onze website, en naar de datum van de update.

Motto blijft: Geduld, de grondstoffen bullmarket is in volle gang!

Bent u na het lezen overtuigd dat onze service wat voor u is, kunt u een abonnement nemen op onze betaalde service. Op onze betaalde website, hebben wij de volgende abonnementen, klik op de onderstaande afbeelding om naar de website te gaan om een abonnement af te sluiten.

Voor leden van deze gratis site (blijft zo) raden we aan eens een kijkje te nemen op de nieuwe site. Deze is met de bovenstaande button te bereiken. U kunt alleen niet verder dan de homepagina. Achter deze pagina bouwen we een site op met veel informatie voor beleggers. Om de aandelen te bekijken die wij kopen moet u echter een abonnement bij ons aanschaffen.

Huishoudelijke mededelingen:

Mededeling aan leden met een betaald abonnement en leden met een gratis abonnement.

Het lijkt erop dat we niet iedereen bereiken, wilt u daarom zeker stellen dat onze mail niet in de spam folder terecht komt. Dit kunt u doen door de volgende email adressen als contact toe te voegen:

• info@beleggershulp.nl
• info@investor-assistance-pro.com

 Een abonnement op onze nieuwsbrieven van beleggershulp, zijn 100% gratis. Neem daarom een abonnement door hier op te klikken.

Verder willen we u op de kleine lettertjes wijzen. We kiezen wel eens voor de woorden, advies, adviseren, ect, ect. We willen u erop wijzen dat we geen financiële adviseurs zijn. We zijn dus absoluut geen financieel adviseurs of vermogen beheerders. We vertellen u louter wat wij doen met ons geld en hierop kunt u uw eigen investeringsbeslissingen nemen. Wij willen dit graag nog een keer benadrukken. Dus doe uw eigen research. We zullen in de toekomst onze woorden voorzichtiger gaan kiezen omdat we ons realiseren dat dit nogal eens verwarring kan opleveren, ook al is dit een gratis nieuwsbrief.

Disclaimer:

Beleggershulp baseert zijn werk op research vanaf het internet, bij officiële instanties en meningen van andere nieuwsbriefschrijvers. Niets in deze nieuwsbrief is letterlijk overgenomen van anderen, behalve sommige grafieken, het is de mening van de schrijver. Het kan fouten bevatten en u moet geen enkele investering beslissing maken zuiver op basis van wat u in deze nieuwsbrief leest. Neemt u de inhoud dan ook niet als advies om acties te ondernemen. Wij vertellen u alleen wat wij doen met ons geld. Uw investeringen blijft en kost uw geld en blijft dus uw verantwoordelijkheid. We zijn zelf een zeer kleine investeringsfirma en kunnen hierdoor onmogelijk zelf de prijs van aandelen beïnvloeden.

Privacy:

Beleggershulp bewaart je email en naam als gegevens, meer niet. Deze gegevens zijn alleen voor de eigenaar van de website inzichtelijk, zijn beschermd met een complex paswoord en worden niet verstrekt aan iemand anders. Indien u niet tevreden bent over onze service dan kunt u zich altijd uitschrijven door een e-mail te schrijven naar info@beleggershulp.nl. Wij schrijven u dan zo spoedig mogelijk uit.

OMS nieuwsbrief: week 15 / jaar 9/ 03-04-2026

Inleiding

In dit artikel bespreken we de strategie die IA-pro gaat volgende de komende maanden voor haar portfolio. Hierbij zullen we meer focus gaan leggen op energie dragende grondstoffen, met andere woorden: thermische steenkool, uranium en olie & aardgas. Dit betekent dat we in andere grondstoffen (behalve soft commodities) waarschijnlijk niet gaan investeren voor zeg 3 a 4 maanden. We wachten hierbij eerst de oorlog met Iran af, en de mogelijke uitkomsten hiervan.

Waarom energy de focus verdient

We hebben de afgelopen 4 weken artikelen geschreven, die in gaan op de gevolgen van de sluiting van de straat van Hormuz. We leven in tijden die nog lang, en heel lang, in ons geheugen gegrift zullen staan. De meeste mensen beseffen nog steeds niet wat er gaat gebeuren. Een analist die we volgen, Luke Gromen, hoorde we het gisteren al heel duidelijk zeggen. Een langdurige disruptieve energietoevoer vanuit het Midden-Oosten naar de rest van de wereld, in orde grootte van 7-11% van de totale olietoevoer, heeft desastreuze gevolgen.

Wij denken dat hij daar gelijk in heeft. De meeste mensen denken, dat alleen de auto niet meer te gebruiken zal zijn, doordat benzine op is, vanwege het niet verkrijgen van voldoende aardolie. Dit is namelijk een gevolg dat benzineprijzen hard oplopen, en er reeds beperkingen zijn opgelegd. Het verband met andere sectoren is voor de meeste mensen een ver van mijn bed show. Maar alles hangt aan olie en aardgas vast. Als olie er niet is, worden we terug geworpen naar de steentijd. Alles wat u om u heen ziet heeft te maken met olie. Alles in de supermarkt (vervoer, verpakking, voedselproductie ect), kledingwinkels (kleding zelf, vervoer, ect), industrieën, ect, ect. Echt alles.

De Eurocommissaris voor Klimaat, Net-Zero en Schone Groei pleitte voor een deltaplan voor energie. De Duitse energie minister pleitte voor heropening van de kerncentrales. Nu lijkt het erop dat sommige mensen wakker worden in Europa. Maar vergis u niet, het is alleen gepraat. Waarom? Deze mensen zijn zo opgeleid, het zijn geen aanpakkers. Men probeert alleen een eigen agenda door te duwen, door anderen te overtuigen en vervolgens gebeurt er niets, omdat men niet weet hoe je iets moet doen. Van de Duitse minister weten we niet voldoende, dus we laten haar even met rust. Maar de Eurocommissaris voor Klimaat, Net-Zero en Schone Groei, onze eigen Wopke Hoekstra, zullen we hierbij aanpakken.

In eerste instantie zijn we het roerend eens met het idee van het deltaplan. Hij vraagt dit aan landen om dit nu eens te maken. Maar is hij hier juist niet voor, onze visionair in Brussel. Ook zijn we het met hem eens dat nucleaire energie een sleutelrol moet krijgen. Maar dan komt het, Wopke pleit voor meer elektrificatie door windmolens en zonnecellen erbij te plaatsen. Blijkbaar luistert hij niet naar zijn collega in Duitsland die toch echt zegt dat de “Energie Wende” heeft gefaald.

Dus Wopke, hopelijk lees je dit, en luister je naar ons. We hebben voorlopig genoeg molens en zonnecellen. Voor een gezonde mix, en een goede geopolitieke strategie, is olie en gas nodig, met in eerste instantie nog steenkool totdat er weer voldoende gas is. Verder begrijpt Wopke blijkbaar ook niet zo goed, dat de chemische industrie op aardolieproductie leeft, en verder een hele reeks andere sectoren. Je maakt jezelf zo kwetsbaar als land en continent, als je zelf niet alles in huis hebt. Dit is tijdens de Covid crisis sterk naar voren gekomen, en ook nu weer. Tevens is de wereld van morgen niet meer globaal maar zal bestaan uit meerdere machtscentra. Iedereen moet daarom zijn eigen broek ophouden. Daarom moet Europa wakker worden. De Grieken hadden circa al 400 jaar voor Christus, een soort van wekker ontwikkeld, misschien kan Brussel die lenen.

Hopelijk staan er verstandige mensen in Europa op, eentje met een technische opleiding, die praat wat er nodig is, in plaats van praten wat er wenselijk is. De hoop is echter klein, als we naar de laatste 20 jaar kijken. Dus wij richten ons liever op landen die wel aan Europa kunnen leveren, en op de weinige landen in Europa, die wel iets in huis hebben. B.v. Noorwegen voor olie en gas, Polen voor thermische steenkool, en Frankrijk voor kernenergie.

Doordat de crisis in het Midden-Oosten zo ernstig is, moeten we de portfolio gaan heroverwegen. Dit doen we door minder focus te leggen op Edel- en Basis metalen en meer de focus te leggen op Energie dragers en sectoren van de voedselketen. De laatste categorie nemen we misschien op een later tijdstip nogmaals onder de loep, voorlopig houden we het hierbij op de serie artikelen die we geschreven hebben over de straat van Hormuz. Voorlopig kunt u dat artikel er nog eens op na slaan: We are going soft! Consequence of the closure of the Strait of Hormuz (No. 3). | Investor Help. We zullen in dit artikel thermische steenkool, uranium en olie & aardgas behandelen.

Thermische steenkool

We zijn heel erg bullish op thermische steenkool, zoals we in het artikel van vorige week flink benadrukt hebben. Daarvoor is de onderstaande link toegevoegd, zodat u dit nog eens op u gemak kan nalezen.

Coal (thermal) is back on our radar! Result of the closure of the Strait of Hormuz (No. 4). | Investor Help

We zijn zelfs zo bullish, dat we naar een nieuw aandeel aan het zoeken zijn. We hebben nu een Zuid-Afrikaans, een paar Australische aandelen en een Pools aandeel. We kijken naar meer diversificatie in Noord- en/of Zuid-Amerika. Zodra we het besloten hebben welk aandeel te kopen laten we onze leden dit weten uiteraard.

Uranium

Voor uranium zijn we gematigd bullish op voor de komende maanden. Waarom zeggen we dit? De productie van uranium kan beïnvloed worden door de het tekort aan zwavelzuur, zoals we in de vorige artikelen al voor andere sectoren pijnlijk bloot hebben gelegd. Verder zal de prijs beïnvloedt worden door de onzekerheid die de ontwikkelingen in de straat van Hormuz met zich meebrengt. We verwachten daarom dat de prijs onder de $90 blijft voor het komende half jaar.

Het is vrij slecht te zien in de bovenstaande afbeelding, probeert u hem te vergroten als u de kans heeft voor een beter zicht. Anders laten we deze ook in de video update passeren, zodat u het hier ook kunt zien. De video staat verder naar de onderzijde van het artikel. De kern is, dat de huidige prijs stabiliseert net onder de $85.

Op de lange termijn zijn we heel erg bullish op uranium en krijgen opnieuw interesse in investeringen. We zullen dit keer niet slim proberen te doen, maar het via een ETF gaan proberen. We hebben een techniek die hiervoor nodig is, met een koper ETF reeds toegepast, en zullen dus een put optie constructie opzetten voor een Uranium ETF. Deze kunt u binnen een maand verwachten. Mochten we aandelen toegewezen krijgen, zullen we hier niet rouwig om zijn.

Oil & Aardgas

Over aardgas kunnen we kort zijn. We zijn hier uitgebreid op ingegaan in het artikel van vorige week. Hierbij de link; Coal (thermal) is back on our radar! Result of the closure of the Strait of Hormuz (No. 4). | Investor Help

We blijven het echter moeilijk vinden om goede aardgasinvesteringen te vinden, misschien hebben we hier ook onvoldoende verstand van, dit kan ook. Voorlopig bespelen we deze markt met het kopen van aandelen van geïntegreerde olie en aardgas assets.

Voor wat betreft olie wordt de crisis die aankomt al pijnlijk duidelijk voor diegene die het wil zien. In Australië, Zuidoost Azië en Frankrijk heeft men al problemen om de benzinestations en kerosine voor vliegtuigen te bevoorraden. Het zal niet lang duren en men zal een soort covid crises achtige maatregelen afkondigen zodat u weer thuiswerkt, en niet meer mag reizen. Om dit kracht bij te zetten, halen we andere meningen behalve onze mening erbij, zodat u zelf erover kan nadenken welke gevolgen dit voor uw portfolio gaat hebben.

Wat zegt de IEA (International Energy Agency)? : Energiecrisis door conflict in het Midden-Oosten (IEA)
Sinds het begin van de oorlog in het Midden-Oosten zijn de prijzen van olie en aardgas sterk gestegen. Brent crude steeg in maart met meer dan 60%, de Europese gasprijs (TTF) eveneens. Prijzen van diesel en kerosine (jet fuel) zijn in Azië zelfs meer dan verdubbeld. De doorvoer van ruwe olie en olieproducten via de Straat van Hormuz is vrijwel stilgevallen, van 20 miljoen vaten per dag voor de oorlog tot bijna niets. Hierdoor hebben Golfstaten hun totale olieproductie met meer dan 11 miljoen vaten per dag (mb/d) verlaagd. Ook de productie van geraffineerde producten (zoals diesel en jet fuel) in de Golfregio is fors gedaald door aanvallen en gebrek aan exportmogelijkheden.

LNG en aardgas
De LNG-export uit Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten is met meer dan 300 miljoen kubieke meter per dag gedaald. De grootste LNG-fabriek ter wereld (Ras Laffan in Qatar) ligt sinds 2 maart stil. Dit zorgt wereldwijd voor een wekelijks verlies van meer dan 2 miljard kubieke meter gas.

Voorraadsituatie
Wereldwijd zijn de olievoorraden hoog: meer dan 8,2 miljard vaten, het hoogste niveau sinds februari 2021. Ongeveer de helft hiervan bevindt zich in de ontwikkelde landen, waaronder 1,25 miljard vaten aan overheidsnoodvoorraden.

Reactie van de IEA
Op 11 maart hebben de 32 IEA-lidstaten unaniem besloten tot de grootste ooit gecoördineerde vrijgave van noodolievoorraden: 400 miljoen vaten. Dit is de zesde collectieve actie in de geschiedenis van de IEA. De vrijgave bestaat voornamelijk uit ruwe olie, aangevuld met geraffineerde producten uit Europa en extra productie uit Amerika.

Belang van de Straat van Hormuz
De Straat van Hormuz is de belangrijkste exportroute voor olie en gas uit de Golfregio. In 2025 ging ongeveer 25% van alle zeevervoerde olie ter wereld via deze nauwe doorgang. Ook meer dan 110 miljard kubieke meter LNG (bijna een vijfde van de wereldhandel) passeerde de Straat. Alternatieve routes zijn zeer beperkt, vooral voor Qatar, de VAE, Koeweit en andere Golfstaten. Het merendeel van de olie en LNG gaat naar Azië.

Conclusie
Het conflict veroorzaakt de grootste verstoring van de mondiale oliemarkt ooit. De IEA benadrukt dat dit de grootste bedreiging voor de globale energiezekerheid in de geschiedenis vormt. De noodvoorraadrelease moet een tijdelijke buffer bieden, terwijl de IEA de situatie blijft monitoren en adviseert over vraagbeperkende maatregelen.

Leest u vooral de laatste zin. Laat dit doordringen. Normaal zegt de IEA er is olie zat. Nu zeggen ze er is olie, maar verwacht niet dat dit voldoende in de markt komt.

De straat van Hormuz is echter niet het enige probleem waar olie mee te maken heeft. De oorlog tussen Rusland en de Oekraïne draagt onderhand ook een aardig steentje bij. Men schiet in dit deel elkaars energie infrastructuur ook aan flarden. Zo is Rusland hard geraakt in de productiecapaciteit en uitvoermogelijkheden. We vinden het maar vreemd dat hier maar weinig aandacht voor is. Een instantie die hier wel over bericht is het CREA (Centre for Research on Energy and Clean Air), hierbij hun visie op deze situatie.

Russische olie-export inkomsten stijgen tijdelijk door Midden-Oosten-oorlog.
Ondanks de sancties en een jarenlange daling, zijn de Russische olie-export inkomsten recent weer gegroeid. Dit komt vooral door sterk stijgende energieprijzen als gevolg van de oorlog in het Midden-Oosten en een tijdelijke versoepeling van de Amerikaanse sancties op Russische olie. De hogere inkomsten hebben het Russische staatsbudget een welkome boost gegeven, een budget dat nog steeds sterk afhankelijk is van olie-inkomsten, ondanks pogingen tot economische diversificatie. Vooral Azië koopt meer Russische olie, wat de vraag opdrijft. Toch waarschuwt Moskou dat deze meevaller waarschijnlijk van korte duur is.

Beperkingen voor Rusland: Door gebrek aan investeringen en westerse technologie kan Rusland de olieproductie niet snel opschalen. Transportinfrastructuur vormt een groot knelpunt. In het westen kunnen havens en terminals (zoals Novorossiysk aan de Zwarte Zee, Primorsk en Ust-Luga aan de Oostzee) niet volledig benut worden door sancties, schade en intensieve Oekraïense drone-aanvallen. Recent zijn alle drie de grootste westelijke olie-exportterminals geraakt, evenals een deel van de Druzhba-pijpleiding. In het oosten ontbreekt het aan voldoende pijpleidingen en terminals. Uitbreiding is duur en tijdrovend.

De Russische regering is dan ook niet optimistisch. Men ziet de huidige stijging van energieprijzen niet als het begin van een structureel herstel, maar als een tijdelijke adempauze. Rusland verwacht geen duurzame versterking van zijn positie op de mondiale energiemarkt. Kortom: de oorlog in het Midden-Oosten biedt Rusland een kortstondige financiële opluchting, maar structurele problemen in productie en infrastructuur maken een langdurig herstel onwaarschijnlijk.

Leest u ook hier de laatste zin. Voorlopig dus geen volledig herstel van de productie van Russische olie.

Conclusie IA-pro

Onze inschatting is inderdaad dat de wereld tussen de 7-11 miljoen vaten moet missen de komende maand. Indien de straat van Hormuz weer open is, kan er verlichting ontstaan, maar wij schatten toch een verlies van minimaal 2 a 3 miljoen vaten structureel voor de komende 2 jaar. Ook het verlies is Rusland, we hebben hier eerlijk gezegd geen onderzoek naar gedaan, zal na het beëindigen van de oorlog minimaal 1 miljoen vaten zijn de komende 2 jaar.

Maar dit is nog niet alles. We verwachten dat de komende 2 a 3 jaar ook de Amerikaanse schalie-olievelden in productie zullen afnemen. Men heeft de makkelijke olie eruit gehaald en nu moet men beginnen aan het moeilijkere deel, wat hogere kosten met zich meebrengt. Een andere tegenvaller die nog gaat komen is de onder investeringen in de sector, die zich nu extra gaan wreken. Vooruit dan, we gooien er maar nog eentje in: Er zijn niet genoeg tankers, serviceschepen, scheepswerven en boorschepen om de toekomstige olie hoeveelheden te gaan ontdekken.

Al met al een flinke deuk in de toekomstige productie. Voor de oorlog gingen veel analisten, ook de IEA, mee met het verhaal dat er teveel olie was. Nu wordt dit definitief anders, het scenario zal dit veranderen en de komende 2 jaar zal de bodem van olie bij minimaal $85 liggen met pieken naar >$150 per vat. Dit is ruim voldoende voor de energie maatschappijen om een mooie winst te maken.

Begint u nu te begrijpen waarom wij in Canadese en Zuid-Amerikaanse (vooruit, 1 Europees) bedrijven investeren, die een lokale productie hebben in olie en aardgas. We zouden dolgraag meer Europese bedrijven willen die in de Noordzee opnieuw naar olie en gas gaan boren. Maar hier willen we eerst een andere mindset zien in de Europese politiek. De eerste haarscheurtjes zijn reeds gemaakt, dus wij houden het in de gaten.

Wilt u lid worden, dan kunt u zich hier inschrijven: Pricing – Investor Assistance Pro

Video update van deze week:

Hieronder de laatste video update waar we langs de grafieken van de belangrijkste grondstoffen lopen, wekelijkse updates vanuit X, en wekelijkse geopolitieke updates, geven.

Verder raden leden aan om regelmatig te kijken op onze portfolio pagina: Portfolio – Investor Assistance Pro. Let op overzichten kunnen een dag later pas aangepast zijn, kijk dus regelmatig op onze website, en naar de datum van de update.

Motto blijft: Geduld, de grondstoffen bullmarket is in volle gang!

Bent u na het lezen overtuigd dat onze service wat voor u is, kunt u een abonnement nemen op onze betaalde service. Op onze betaalde website, hebben wij de volgende abonnementen, klik op de onderstaande afbeelding om naar de website te gaan om een abonnement af te sluiten.

Voor leden van deze gratis site (blijft zo) raden we aan eens een kijkje te nemen op de nieuwe site. Deze is met de bovenstaande button te bereiken. U kunt alleen niet verder dan de homepagina. Achter deze pagina bouwen we een site op met veel informatie voor beleggers. Om de aandelen te bekijken die wij kopen moet u echter een abonnement bij ons aanschaffen.

Huishoudelijke mededelingen:

Mededeling aan leden met een betaald abonnement en leden met een gratis abonnement.

Het lijkt erop dat we niet iedereen bereiken, wilt u daarom zeker stellen dat onze mail niet in de spam folder terecht komt. Dit kunt u doen door de volgende email adressen als contact toe te voegen:

• info@beleggershulp.nl
• info@investor-assistance-pro.com

 Een abonnement op onze nieuwsbrieven van beleggershulp, zijn 100% gratis. Neem daarom een abonnement door hier op te klikken.

Verder willen we u op de kleine lettertjes wijzen. We kiezen wel eens voor de woorden, advies, adviseren, ect, ect. We willen u erop wijzen dat we geen financiële adviseurs zijn. We zijn dus absoluut geen financieel adviseurs of vermogen beheerders. We vertellen u louter wat wij doen met ons geld en hierop kunt u uw eigen investeringsbeslissingen nemen. Wij willen dit graag nog een keer benadrukken. Dus doe uw eigen research. We zullen in de toekomst onze woorden voorzichtiger gaan kiezen omdat we ons realiseren dat dit nogal eens verwarring kan opleveren, ook al is dit een gratis nieuwsbrief.

Disclaimer:

Beleggershulp baseert zijn werk op research vanaf het internet, bij officiële instanties en meningen van andere nieuwsbriefschrijvers. Niets in deze nieuwsbrief is letterlijk overgenomen van anderen, behalve sommige grafieken, het is de mening van de schrijver. Het kan fouten bevatten en u moet geen enkele investering beslissing maken zuiver op basis van wat u in deze nieuwsbrief leest. Neemt u de inhoud dan ook niet als advies om acties te ondernemen. Wij vertellen u alleen wat wij doen met ons geld. Uw investeringen blijft en kost uw geld en blijft dus uw verantwoordelijkheid. We zijn zelf een zeer kleine investeringsfirma en kunnen hierdoor onmogelijk zelf de prijs van aandelen beïnvloeden.

Privacy:

Beleggershulp bewaart je email en naam als gegevens, meer niet. Deze gegevens zijn alleen voor de eigenaar van de website inzichtelijk, zijn beschermd met een complex paswoord en worden niet verstrekt aan iemand anders. Indien u niet tevreden bent over onze service dan kunt u zich altijd uitschrijven door een e-mail te schrijven naar info@beleggershulp.nl. Wij schrijven u dan zo spoedig mogelijk uit.